Vermeers „Mädchen mit dem Perlenohrring“: eine Tronie, ein unbekanntes Gesicht und ein Ohrring, der vielleicht gar keine Perle ist

Zuletzt aktualisiert: Mai 2026 · Von Stanislav Arnautov · Berlin

Johannes Vermeer (Delft, 1632 – Delft, 1675) malte das „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ um 1665, als er etwa 33 Jahre alt war und sich auf dem Höhepunkt seiner reifen Schaffensphase befand. Das Gemälde ist in Öl auf Leinwand ausgeführt, 44,5 × 39 cm – ein kleines, intimes Format. Das Mauritshuis in Den Haag bewahrt es seit 1902 auf, als das Museum es für 2 Gulden (etwa 20–30 € Kaufkraft im Jahr 2026 – einer der am stärksten unterbewerteten Kunstkäufe der Geschichte) auf einer Auktion ersteigerte. Das Gemälde wurde 1994 gereinigt und restauriert, was die besondere Qualität seiner Farboberfläche enthüllte, die es seit seiner Wiederentdeckung zum meistdiskutierten Werk Vermeers gemacht hat. DeckArts Berlin reproduziert das „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ auf hochwertigem kanadischem Ahornholz ab ca. 140 $, Versand aus Berlin.

Ein Tronie, kein Porträt: Warum das Modell unbekannt ist

Das „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ ist kein Porträt. Es ist ein Tronie – eine Gattung der niederländischen Malerei des Goldenen Zeitalters, bei der ein Charaktertyp (ein alter Mann, eine junge Frau, ein Soldat, ein Gelehrter) in theatralischer oder exotischer Kleidung dargestellt wird. Es handelt sich um eine Studie über Ausdruck, Typus und Pinselführung, nicht um die Ähnlichkeit einer spezifischen, identifizierbaren Person. Tronies wurden nicht von den Dargestellten in Auftrag gegeben; sie entstanden auf Initiative des Malers als Demonstration technischer Fähigkeiten und als Objekte für den Kunstmarkt (Tronies wurden über Kunsthändler an Sammler verkauft, die Charakterstudien statt Porträts bestimmter Personen suchten).

Die spezifischen Tronie-Konventionen, die das „Perlenohrgehänge“ als Typenstudie und nicht als Porträt kennzeichnen: Die Figur ist vor einem neutralen dunklen Hintergrund dargestellt, ohne kontextuelle Objekte, Architektur oder häusliche Umgebung, die ihren sozialen Status oder ihre Identität offenbaren würden; das Kostüm – das blau-gelbe Kopftuch, das keiner historischen niederländischen oder östlichen Kultur zuzuordnen ist – wirkt eher theatralisch als dokumentarisch; und die Komposition (die Figur, die über die Schulter zurückblickt, mitten in einer Drehbewegung) ist eine formelhafte Darstellung, um einen Ausdruck in seiner flüchtigsten und dynamischsten Form einzufangen, statt der stabilen Frontal- oder Dreiviertelansicht konventioneller Porträts.

Das Modell wurde nie identifiziert. Umfangreiche Archivrecherchen durch Wissenschaftler des Mauritshuis und unabhängige Kunsthistoriker haben keine dokumentarischen Beweise erbracht, die das Modell identifizieren würden. Die populäre Identifizierung des Modells als Vermeers älteste Tochter Maria (geboren 1654, die zum Zeitpunkt der Entstehung ca. 1665 etwa 11–12 Jahre alt gewesen wäre) wird durch keinerlei Dokumente gestützt; es handelt sich um eine Hypothese, die auf der Annahme basiert, Vermeer habe seine Familie als Modelle genutzt – was selbst unbestätigt ist. Tracy Chevaliers Roman von 1999 und die Verfilmung von 2003 führten die fiktive Figur der Griet als Modell ein; Griet ist rein erfunden. Das Modell ist unbekannt, war wahrscheinlich schon immer unbekannt und wird es auch bleiben.

Der Ohrring: Perle, Glas oder Zinn?

Der Ohrring auf dem Gemälde wurde nie zweifelsfrei als Perle identifiziert. Die Restaurierung von 1994 und die anschließende wissenschaftliche Analyse von 2018 (Röntgenfluoreszenzanalyse, Infrarotreflektografie und spektroskopische Analyse), die vom Mauritshuis und der Technischen Universität Delft durchgeführt wurden, bestätigten, dass der Ohrring mit Bleiweiß (dem Standardpigment für Glanzlichter in der Malerei des Goldenen Zeitalters) gemalt ist und keine spezifischen maltechnischen Merkmale aufweist, die ihn als natürliche Perle anstatt als Glas, poliertes Zinn oder ein anderes reflektierendes Material ausweisen würden.

Die Form des Ohrrings ist keine typische Perlenform – es ist ein länglicher Tropfen, größer als die meisten natürlichen Perlen der Zeit, die normalerweise eher kugelförmig waren. Große tropfenförmige Perlen dieser Form gab es im 17. Jahrhundert zwar, sie waren jedoch extrem teuer; sie wurden als günstigere Ersatzmaterialien auch aus Glas und poliertem Zinn hergestellt. In niederländischen Porträtgemälden des 17. Jahrhunderts werden Ohrringe häufig als Glas oder Zinn dargestellt, nicht als echte Perlen. Der Ohrring könnte eine echte Perle, Glas oder poliertes Zinn sein: Die Farbe kann nicht zwischen diesen Materialien unterscheiden, und es gibt keine Belege für das Material des Ohrrings.

Die technische Studie des Mauritshuis von 2018 stellte außerdem fest, dass der Ohrring an einem Drahtbügel zu hängen scheint und nicht an einer Schraub- oder Clipbefestigung, was mit den Ohrgehängen der damaligen Zeit übereinstimmt. Der Hintergrund hinter dem Ohrring, der durch die Reinigung von 1994 freigelegt wurde, ist ein fast schwarz-grüner Farbton – nicht das absolute Schwarz, das durch spätere Firnisvergilbung entstand, sondern ein spezifisches tiefes Grün-Schwarz, das Vermeer bewusst malte, um die Leuchtkraft des Ohrrings durch Kontrast zu maximieren.

Der Lapis-Lazuli-Turban: 40.000 $ pro Kilogramm im Jahr 2026

Die technische Analyse des Mauritshuis von 2018 bestätigte das Vorhandensein von natürlichem Ultramarin (aus Lapis Lazuli) im Turbanbereich des „Mädchens mit dem Perlenohrgehänge“. Lapis-Lazuli-Ultramarin – gewonnen aus Edelsteinen der Sar-e-Sang-Minen in Badachschan, Afghanistan – wird im Jahr 2026 mit etwa 40.000 $ pro Kilogramm gehandelt, was einer Kaufkraft von etwa 10.000–20.000 € im 17. Jahrhundert entspricht. Die Menge an Lapis-Lazuli-Ultramarin, die im Turbanbereich eines 44,5 × 39 cm großen Gemäldes verwendet wurde, ist gering, aber nicht unbedeutend: Zum damaligen Preis stellte das Ultramarin im Turban einen erheblichen Teil der gesamten Materialkosten eines kleinformatigen Werks dar.

Vermeers konsequente Verwendung von echtem Lapis-Lazuli-Ultramarin – anstelle des billigeren Azurits oder Smalt-Blaus, das weniger wohlhabende Maler der Zeit verwendeten – ist durch zahlreiche technische Analysen seiner Werke dokumentiert. Dies spiegelt sowohl sein Bekenntnis zur höchsten Materialqualität wider als auch die spezifischen Bedingungen seiner Karriere: Sein Hauptpatron, der Delfter Sammler Pieter van Ruijven, übernahm wahrscheinlich die Materialkosten für große Aufträge, was es Vermeer ermöglichte, teure Pigmente zu verwenden, die er aus eigenen Mitteln nicht hätte finanzieren können.

Der Lapis-Lazuli-Turban besitzt eine spezifische optische Qualität, die ihn von billigeren blauen Ersatzstoffen unterscheidet: Die Farbe des natürlichen Ultramarins (ein leicht rotstichiges Blau, Wellenlänge ca. 435–445 nm – etwas wärmer und violetter als das Preußischblau mit ca. 495–500 nm) erzeugt das charakteristische leuchtende warme Blau, das je nach Beleuchtung (warm oder kühl) anders wirkt. Unter warmem LED-Licht (2700K) erscheint das natürliche Ultramarin als sattes, warmes, leicht violettes Blau. Unter kühlerem LED-Licht (4000K+) wirkt es flacher und bläulicher mit weniger von der warmen, rotstichigen Qualität. Die Empfehlung für 2700K beim Perlenohrgehänge bezieht sich sowohl auf die warmen Hauttöne des Gesichts als auch auf das natürliche Ultramarin des Turbans.

Vermeers Licht: Das Nordfenster und das Gesicht des Mädchens

Die Lichtquelle im „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ ist das angedeutete, nach Norden ausgerichtete Fenster links von der Komposition – dasselbe kühle, diffuse Fensterlicht, das Vermeer in allen seinen Hauptwerken nutzte. Die Lichtquelle ist im Bild nicht sichtbar; ihre Präsenz lässt sich aus der Richtung der Schatten und Glanzlichter auf dem Gesicht der Figur ableiten. Die spezifische Qualität des Lichts auf dem Gesicht: kühles, diffuses Licht von links, das einen weichen Übergang von hell (linke Wange, Stirn, Nase, Lippen) zu dunkel (rechte Wange, Hals, Kinn) erzeugt, ohne die harten Schlagschatten direkten Sonnenlichts oder künstlicher Beleuchtung.

Die Weichheit des Lichtübergangs ist zum einen eine Eigenschaft der Lichtquelle und zum anderen eine Folge von Vermeers spezieller Technik: Er modellierte den Übergang von Licht zu Schatten mit mehreren transparenten Lasurschichten über der ersten Farbschicht, wodurch ein allmählicher optischer Übergang entstand, den das menschliche Auge als die spezifische Qualität weichen, diffusen Lichts auf menschlicher Haut wahrnimmt. Die Röntgen- und Infrarotanalyse (1994 und 2018) bestätigte, dass das Gesicht in mehreren Schichten gemalt wurde, wobei die warmen Hauttöne über eine kühlere grau-weiße Untermalung aufgetragen wurden, die die tonalen Beziehungen festlegte, bevor die Farbe hinzugefügt wurde.

Das spezifische Gesicht im Perlenohrgehänge – der leicht geöffnete Mund, die Lippen feucht, als würden sie gleich sprechen, die Augen, die den Blick des Betrachters suchen, während die Figur über die Schulter zurückblickt – ist der meistanalysierte Einzelausdruck in der Malerei des Goldenen Zeitalters. Die Kombination aus der Drehpose (die Dargestellte bewegte sich weg und hat sich umgedreht) und den leicht geöffneten Lippen (sie ist im Begriff etwas zu sagen) erzeugt den Eindruck einer Beziehung zwischen der dargestellten Figur und dem Betrachter: Sie posiert nicht für ein Porträt; sie blickt jemanden an, der ihren Namen gerufen hat.

Das Mauritshuis und die Entdeckung von 1994

Das Mauritshuis in Den Haag erwarb das „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ 1902 auf der Nachlassauktion von Arnoldus Andries des Tombe für 2 Gulden und 30 Cent – das entspricht heute etwa 20–25 € Kaufkraft. Der Kaufpreis von 2 Gulden und 30 Cent für das heute berühmteste Gemälde der Niederlande ist die dramatischste Geschichte einer Unterbewertung in der niederländischen Auktionsgeschichte. Des Tombe hatte es 1881 auf einer Auktion in Den Haag für einen ähnlich minimalen Preis erworben.

Die Restaurierung von 1994 – durchgeführt von den Restauratoren des Mauritshuis unter Aufsicht eines internationalen Beratergremiums – entfernte die vergilbten Firnisschichten, die sich seit mindestens dem 19. Jahrhundert angesammelt hatten, und legte die originale Farboberfläche nach über einem Jahrhundert wieder frei. Die Erkenntnisse der Reinigung von 1994 waren bedeutend: Der Hintergrund, der zuvor als flaches Schwarz galt, entpuppte sich als ein tiefes Grün-Schwarz (die Farbe, die Vermeer bewusst wählte, um die Leuchtkraft des Ohrrings zu maximieren); die warmen Hauttöne des Gesichts waren zarter und nuancierter, als der vergilbte Firnis hatte erkennen lassen; und das spezifische warme Blau des Lapis-Lazuli-Turbans wurde in voller Sättigung sichtbar. Die Reinigung von 1994 ist der Grund, warum das Perlenohrgehänge heute diese spezifische visuelle Qualität besitzt, die es in Reproduktionen so fesselnd macht: Was man auf Fotos sieht, ist die nach 1994 gereinigte Oberfläche, nicht der vergilbte Zustand, der das Gemälde für den Großteil des 19. und frühen 20. Jahrhunderts verdeckte.

Das Perlenohrgehänge für das Schlafzimmer: Ein intimer Blick

Das „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ im Schlafzimmer erzeugt die spezifische intime Beziehung, für die die Komposition entworfen wurde: Die Figur dreht sich um, um denjenigen anzusehen, der ihren Namen gerufen hat, und im Schlafzimmer kann dies nur eine Person sein. Die Gesprächsqualität der Komposition – die leicht geöffneten Lippen, der direkte Blick, der Eindruck, dass sie gleich etwas sagen wird – ist das Ambiente für den privatesten Raum des Hauses.

Platzierung: Neben dem Bett an der angrenzenden Wand, auf Höhe des Nachttisches (115–135 cm vom Boden), anstatt über dem Bett. Aus nächster Nähe in liegender Position (50–80 cm) werden die Details des Gesichts – die feuchten Lippen, die Lichtreflexe in den Augen, die spezifischen Farbübergänge der Haut – auf eine Weise sichtbar, die aus der Ferne nicht wahrnehmbar ist. Die Platzierung neben dem Bett nutzt die Nahbereichsbegegnung aus, für die das Werk konzipiert wurde: Aus 50–80 cm Entfernung ist das Gesicht fast lebensgroß und die Begegnung mit der Figur erreicht maximale Intimität.

Die besten Wandfarben für das Schlafzimmer: warmes Weiß (die Hauttöne wirken als warmes Element, das Lapis-Lazuli des Turbans als kühler Akzent), tiefes Marineblau (der dunkle Hintergrund des Gemäldes verschmilzt mit der Wand, das Gesicht schwebt als warmes Oval aus dem kühlen Dunkel), blasses Grau (zeitgenössisches Neutral, maximale Klarheit). Alle erfordern warmes LED-Licht (2700K).

Das Perlenohrgehänge für das Wohnzimmer: Ein Blickfang

Im Wohnzimmer fungiert das Perlenohrgehänge als konzentrierter Blickfang statt als bloßes architektonisches Element: Mit 20 cm Breite ist es ein bewusster Akzent innerhalb einer größeren Wandfläche. Über dem Sofa auf einer warmweißen oder hellgrauen Wand erzeugt es die einzige figurative Präsenz des Raumes – das einzige menschliche Gesicht im Sichtfeld. Die Konzentration der Komposition – ein Gesicht, eine Lichtquelle, eine Geste, absolut dunkler Hintergrund – verleiht ihm eine visuelle Intensität, die in keinem Verhältnis zu seiner Größe steht. Ein 20 cm breites Bild kann die Aufmerksamkeit im Wohnzimmer trotz der Konkurrenz durch größere Möbel und Dekorationsgegenstände auf sich ziehen, da es einen spezifischen menschlichen Blick enthält, der den Betrachter fesselt, ungeachtet der anderen Einrichtungsgegenstände.

Für eine Bilderwand im Wohnzimmer ist das Perlenohrgehänge das empfohlene figurative Element: Zwischen botanischen, geometrischen oder landschaftlichen Werken bildet das menschliche Gesicht den Ankerpunkt, den das Auge des Betrachters allen anderen Kompositionselementen vorzieht.

Die richtige Wandfarbe für das Perlenohrgehänge

Perlenohrgehänge vs. Dienstmagd: Welcher Vermeer für welchen Raum

Empfehlung: Das Mädchen mit dem Perlenohrgehänge für Räume, die ein einzelnes, intimes menschliches Gesicht benötigen – insbesondere Schlafzimmer (Begegnung auf kurze Distanz, Gesprächskomposition) und Blickfänge im Wohnzimmer (das einzige menschliche Gesicht im Sichtfeld des Raumes). Die Dienstmagd eignet sich speziell für die Küche und für jedes warme, häusliche Interieur, in dem die Würde der Arbeiterklasse und der häusliche Kontext des Motivs angemessen sind. Beide ab ca. 140 $.

DeckArts

Vermeer — Das Mädchen mit dem Perlenohrgehänge (ab ca. 140 $)

um 1665, 44,5 × 39 cm, Mauritshuis Den Haag (1902 für 2 Gulden 30 Cent erworben). Tronie, kein Porträt. Ohrring: Perle, Glas oder Zinn – ungeklärt. Lapis-lazuli-Turban bestätigt (40.000 $/kg). Ab ca. 140 $ auf kanadischem Ahorn.

Dieses Werk ansehen →

FAQ

Wer ist das Mädchen mit dem Perlenohrgehänge?

Das Modell von Vermeers „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ (um 1665, 44,5 × 39 cm, Mauritshuis Den Haag) konnte nie identifiziert werden. Das Gemälde ist eine Tronie – eine Charakterstudie eines Typs aus dem Goldenen Zeitalter der Niederlande, kein in Auftrag gegebenes Porträt einer bestimmten Person. Umfangreiche Archivforschungen durch Wissenschaftler des Mauritshuis haben keine dokumentarischen Belege für die Identität des Modells erbracht. Die populäre Identifizierung als Vermeers Tochter Maria ist nicht bestätigt. Tracy Chevaliers Roman von 1999 erfand die fiktive Figur Griet. Das Subjekt bleibt unbekannt. DeckArts ab ca. 140 $.

Ist der Ohrring im „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ eine echte Perle?

Ungeklärt. Die technische Analyse des Mauritshuis von 2018 (RFA, Infrarot, Spektroskopie) bestätigte, dass der Ohrring mit Bleiweiß gemalt wurde, und lieferte keine Merkmale, die eine echte Perle von Glas oder poliertem Zinn unterscheiden würden. Die Form ist ein länglicher Tropfen, größer als typische Naturperlen, was eher für Glas- oder Zinnimitate spricht. Das Material des Ohrrings lässt sich aus der Farbe nicht bestimmen. Es gibt keine dokumentarischen Belege für das Material des Ohrrings. Der Titel „Das Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ stammt nicht von Vermeer, sondern wurde im 20. Jahrhundert eingeführt. DeckArts ab ca. 140 $.

Wie viel hat das Mauritshuis für das „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ bezahlt?

Das Mauritshuis erwarb das „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ 1902 bei der Nachlassversteigerung von Arnoldus Andries des Tombe für 2 Gulden und 30 Cent – nach heutiger Kaufkraft (2026) etwa 20–25 €. Es ist eine der dramatischsten Unterbewertungen der Kunstgeschichte. Des Tombe hatte es selbst 1881 bei einer Auktion in Den Haag für einen ähnlich geringen Preis erworben. Das Gemälde ist aktuell für eine unbekannte Summe versichert, gilt aber weithin als eines der wertvollsten Gemälde der Niederlande. DeckArts ab ca. 140 $.

Was ist Lapislazuli und warum befindet er sich im Turban des Mädchens?

Lapislazuli ist ein metamorphes Gestein, dessen Hauptmineral (Lasurit) das natürliche Ultramarin-Pigment liefert, wenn es gemahlen und verarbeitet wird. Es kostet 2026 etwa 40.000 $ pro Kilogramm und ist seit rund 4.000 Jahren das teuerste Künstlerpigment der Welt. Die technische Analyse des Mauritshuis von 2018 bestätigte sein Vorhandensein im Turban des Mädchens. Vermeer verwendete konsequent echten Lapislazuli-Ultramarin statt günstigerer Alternativen (Azurit, Smalte). Der Lapis-Turban hat ein spezifisches warmes, leicht violettes Blau (~435–445 nm), das unter warmem LED-Licht (2700 K) am prächtigsten wirkt. DeckArts ab ca. 140 $.

„Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ oder „Die Dienstmagd“: Welcher Vermeer für das Schlafzimmer?

Das „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ für das Schlafzimmer. Die zur Schulter zurückgewandte Pose und die leicht geöffneten Lippen erzeugen eine kommunikative Qualität, die aus nächster Nähe in liegender Position (50–80 cm) besonders intim wirkt. Das Mauritshuis Den Haag bestätigt: eine Tronie, kein identifiziertes Subjekt, Lapislazuli-Turban, Material des Ohrrings unbekannt. Über dem Bett oder daneben auf Höhe des Nachttisches (115–135 cm vom Boden). Warmweißes oder tiefblaues Wanddesign, warmes LED-Licht (2700 K). DeckArts „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ ab ca. 140 $, „Die Dienstmagd“ ab ca. 140 $ (besser für die Küche geeignet).

Zusammenfassung des Artikels

Vermeer (Delft 1632–1675) malte das „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ (um 1665, Öl auf Leinwand, 44,5 × 39 cm, Mauritshuis Den Haag) im Alter von etwa 33 Jahren. Das Mauritshuis erwarb es 1902 für 2 Gulden 30 Cent (ca. 20–25 € im Jahr 2026). Genre: Tronie (Charakterstudie), KEIN Porträt – Subjekt nicht identifiziert; keine Archivbelege für das Modell; Griet (Roman von Chevalier, 1999) ist fiktiv. Material des Ohrrings: ungeklärt – technische Analyse des Mauritshuis von 2018 (RFA + Infrarot + Spektroskopie) ergab Bleiweißfarbe, keine Merkmale, die eine Perle von Glas oder poliertem Zinn unterscheiden. Form: länglicher Tropfen, größer als bei typischen Naturperlen. Turban: natürlicher Lapislazuli-Ultramarin bestätigt (Analyse des Mauritshuis, 2018); ca. 40.000 $/kg im Jahr 2026; warmes, leicht violettes Blau (~435–445 nm). Hintergrund: tiefes Grün-Schwarz (kein flaches Schwarz) – durch die Reinigung 1994 enthüllt, von Vermeer gezielt gewählt, um die Leuchtkraft des Ohrrings durch Kontrast zu maximieren. Komposition: zum Betrachter gewandt, leicht geöffnete Lippen, kommunikative Qualität. Beste Räume: Schlafzimmer für Begegnungen auf kurze Distanz (am Nachttisch, 115–135 cm vom Boden), Wohnzimmer als Blickfang (einziges menschliches Gesicht im Sichtfeld). Beste Wände: warmes Weiß, tiefes Marineblau, helles Grau. Im Vergleich zur „Dienstmagd“: „Mädchen mit dem Perlenohrgehänge“ = intimes Tronie-Gesicht; „Dienstmagd“ = Würde der häuslichen Küche. DeckArts ab ca. 140 $. Kanadischer Ahorn. UV-beständig für 100+ Jahre. Berlin. 30 Tage Rückgaberecht.

Über den Autor

Stanislav Arnautov ist der Gründer von DeckArts und ein Creative Director, der ursprünglich aus der Ukraine stammt und heute in Berlin lebt.